Компания Intel обеспечила каменный, стальной или даже железобетонный анонс (пожалуй, последний антоним лучше всего подходит для слова "бумажный") – в некоторых магазинах процессоры Core 2 Duo E4300 можно было купить за несколько дней до официального представления. Вскоре после этой даты такой процессор оказался и в нашей Лаборатории. Пока только один экземпляр, но это не помешало нашему знакомству.

Тесты на разгон проводились на материнской плате Asus Commando с использованием кулера Tuniq Tower 120 и памяти Corsair TWIN2X2048-6400C4. Для обдува памяти и чипсетных радиаторов был установлен дополнительный вентилятор.

С первым стартом не возникло никаких проблем.

Утилита CPU-Z неверно определяет напряжение, в номинале оно равно 1.325 В. В целом характеристики совпадают с теми, что мы могли видеть на инженерных экземплярах процессоров: частота шины 200 (800) МГц; множитель х9; итоговая частота 1.8 ГГц; объём кэш-памяти 2 МБ; два ядра, изготовленных по технологии 65 нм; степпинг L2. Маркировка процессора SL9TB, изготовлен он в Малайзии.


Вскоре после начала проверки выяснилась неприятная особенность – ни одна известная нам утилита не может корректно определить температуру нового ядра ревизии L2. Хорошо зарекомендовавшая себя в последнее время CoreTemp, так же как и SpeedFan 4.32 beta 17, утверждают, что температура процессора в покое ниже комнатной, чего никак не может быть.

Последняя версия утилиты RightMark CPU Clock Utility вообще не понимает этот процессор и уверяет, что его температура всего 10°С.

Утилита же Intel Thermal Analysis Tool (TAT) по субъективным оценкам наоборот завышает температуру. При равном с процессором Intel Core 2 Duo E6300 напряжении и меньшей частоте температура E4300 была заметно выше. По идее одним из немногих изменений в технических характеристиках процессоров Core 2 Duo с переходом на степпинг L2 должно было стать снижение уровня потребляемой мощности в состоянии покоя, чего мы явно не наблюдаем, значит, TAT всё же ошибается. Скажем, ранее мне не доводилось наблюдать такие впечатляющие значения:

Как бы то ни было, но за неимением лучшего температура во время тестов контролировалась с помощью TAT, эта же утилита выступала мерилом стабильности работы. Однако никакими серьёзными успехами порадовать вас не удастся, поскольку частота разогнанного процессора лишь ненамного превысила 3 ГГц при увеличении напряжения на чипсете до 1.5-1.6 В, а на процессоре до 1.45 В.

Интересно, что с множителем х8 процессор продемонстрировал стабильную работу на частоте шины 375 МГц – это примерно те же 3 ГГц, что и с номинальным множителем х9. Однако уменьшение множителя до х6 не позволило увеличить частоту FSB. Что это, пресловутый FSB Wall, т.е. частота шины, выше которой данный экземпляр процессора работать не в состоянии?

Ещё более странно процессор вёл себя с множителем х7. Первоначально я вообще полагал, что этот множитель неработоспособен, в конце концов плата стартовала, но лишь при смешной частоте шины 320 МГц. Можно подумать, что это проблема материнской платы, но и на Gigabyte GA-965P-S3 процессор вёл себя схожим образом. Странно...

В общем, по результатам тестов одного процессора решено было не делать скоропалительных выводов. Через некоторое время, уже ближе к концу февраля, в нашем распоряжении появилось ещё пять процессоров Intel Core 2 Duo E4300. С ними и были продолжены тесты, на той же материнской плате Asus Commando, только теперь с кулером Zalman CNPS9700 LED – его проще и быстрее менять.

Для начала первый процессор из пятёрки был проверен на максимальную частоту при работе с уменьшенным до х6 множителем – удалось загрузиться при FSB 400 МГц. Мысленно умножив 400 на х9 я уже предвкушал неплохие результаты разгона, но действительность оказалась намного скромнее.

Проверка окончательно убедила меня в том, что температура процессора существенно завышается. Судите сами: при номинальном напряжении 1.325 В он смог покорить лишь частоту FSB 310 МГц, разогревшись во время тестов в TAT до 74°С, а при повышении напряжения до 1.45 В он разогнался до 330 МГц, но температура при этом достигала 85-87°С!!!

Я по-прежнему уверен, что TAT завышает реальную температуру для процессоров ревизии L2, однако в данном случае проблема крылась в другом. Это стало ясно, когда я стал менять процессоры. Безумная температура была обусловлена отвратительным контактом между основанием кулера и теплораспределителем процессора.

Уж не знаю, как мне удалось "неправильно" установить 9700, или термопасты пожалел, или крышка процессора оказалась излишне неровной... Не знаю... Но после добавления термопасты температура процессора, оставаясь высокой, всё же снизилась, а результаты улучшились. Осилить 320 МГц FSB при номинальном напряжении так и не удалось, зато при увеличении Vcore до 1.45 В удалось добиться работы процессора на частоте 340 МГц, а температура при этом составила "всего" 71-72°С. То есть результат такой же, как и у процессора, тестировавшегося в начале месяца.

Второй процессор при номинальном напряжении тоже не поднялся выше 310 МГц, а при увеличении до 1.45 В остановился на 330 МГц. Третий повторил результаты первого – 310/340 МГц при номинальном и увеличенном до 1.45 В напряжении, но к этому моменту такой вялотекущий, однообразно-скучный разгон мне поднадоел и я решил увеличить напряжение до 1.5 В. Это принесло свои результаты – третьему процессору покорилась частота 350 МГц, при этом температура возросла до 74-75°С.

Последние два процессора оказались лучше остальных. Каждый по-своему. Процессор №4 взял 325 МГц при номинальном напряжении, 350 МГц при 1.45 В и 365 МГц при 1.5 В – это максимальный результат сегодняшних тестов.

Температура: 78 на первом и 75°С на втором ядре.

Пятый процессор осилил 350 МГц при 1.45 В и 360 МГц при 1.475 В – тоже неплохо, хотя и не рекорд. Он отличился тем, что при номинальном напряжении заработал на частоте 335 МГц, разогревшись до 65-66°С. Дополнительная проверка двух последних процессоров с кулером Tuniq Tower 120 несколько уменьшила температуру, но не позволила увеличить разгон. При уменьшении множителя до х6 FSB Wall для четвёртого процессора находился в районе 400, а для пятого 375 МГц. С множителем х7 процессоры по-прежнему работают очень плохо – четвёртый смог стартовать лишь на частоте 340 МГц.

Вообще-то, даже с учётом того, что температура процессоров несколько завышается, напряжение 1.5 В мне кажется излишне большим для Intel Core 2 Duo при использовании воздушного охлаждения. Для кратковременных тестов на открытом стенде это можно себе позволить, но для постоянной работы я бы ограничился 1.45 или даже 1.4 В.

Итак, по результатам проверки шести процессоров Intel Core 2 Duo E4300 получается, что при номинальном напряжении они стабильно работают на частоте 2.8-2.9 ГГц, а при его увеличении им покоряются 3.0-3.2 ГГц. Много это или мало? С одной стороны, вроде бы много, ведь вместо номинальных 1.8 ГГц мы бесплатно получаем не менее 1 ГГц при разгоне. С другой мало, ведь 3.0-3.2 ГГц это не такой уж высокий результат для процессоров Core. В нашей статистике разгона есть и более высокие результаты, но ведь далеко не каждый имеет возможность отобрать себе разгоняемый процессор. И сколько их нужно перебрать? Десять, пятнадцать? Шести штук, как показали наши тесты, явно недостаточно.

Ситуация усугубляется тем, что цена на Intel Core 2 Duo E4300 пока не такая уж низкая, при оптовой цене $163 такие процессоры продаются в Москве примерно по $185. В конце апреля нам обещают снижение оптовой цены до $113 – это уже более привлекательный порядок. Скажем, если в мае такие процессоры будут продаваться по $120, то я непременно сменю платформу, а сейчас... Эх, как бы дотерпеть до мая...

P.S. Более тщательная проверка показала, что кратковременные тесты с помощью TAT не дают 100%-ной гарантии стабильной работы разогнанного процессора, а напряжение 1.5 В излишне высоко для проверяемых CPU. Процессор №4 на частоте 365 МГц при напряжении 1.5 В во время многочасового тестирования с помощью комплекса утилит Auto Gordian Knot только один раз закончил кодирование. Во второй раз процесс прервался на середине, а во время третьей попытки компьютер самопроизвольно перегрузился. Температура при этом не превышала 65°С, в основном колеблясь в районе 60-63°С. После уменьшения частоты FSB до 350 МГц, а напряжения до 1.45 В (предыдущий стабильный результат), система ни разу не дала сбоя.

†RIP†